П Р О Т О К О Л

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

РАЙОНЕН СЪД ІІІ-ти граждански състав

На петнадесети януари година 2020

в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА НИКОЛОВА

секретар Вероника Георгиева

сложи за разглеждане докладваното от съдия НИКОЛОВА

гр. дело № 4436 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 11:23 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ц.Ц.Д., редовно призован, се явява лично.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА О.С.З. гр. Д. Д., редовно призован се представлява от юрк. *** с пълномощно от преди.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ц.Д.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. ***: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че следва да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ц.Д.: Представям отговор на ответника на мое заведено дело в Софийски административен съд за обезщетение. В този отговор, той оспорва решение на Европейският съд по отношение на възстановяване на земите. Европейският съд е одобрил споразумение за неизпълнение на съдебно решение. В този отговор, той оспорва споразумение което сме направили пред Европейският съд, досежно съдебното решение, което е влязло в сила 2003 г. и за него има издаден протокол 2019 г. за същите земи, за възстановяване на същите земи. Според мен земите са възстановени с решение 2003 г., 2009 г. аз искам, въз основа на закона да ми ги признае по чл. 14 Общинската комисия.

ЮРК. ***: Нали сега ти ги признаваме с това решение, което жалиш в момента.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ц.Д.: Значи 2003г влиза решението, с което се признава, че са възстановени земите. 2009 г,. подавам заявление в Общинската служба съгласно закона да ми ги възстанови, защото имам само съдебно решение и тъй като тя не ги възстановява, т.е. не изпълнява решението на съда, аз завеждам дело в Европейският съд. Европейският съд образува дело. Делото е тука има доказателства всичко, делото е за неизпълнение на съдебните решения от българските инстанции. След като се образува дело, подписваме с Министерският съвет приятелско споразумение, с което те ми дават определена сума, а аз прекратявам делото. И делото въз основа с решение на Европейският съд се прекратява. Въз основа на тази декларация, която аз съм дал, за подписване на споразуемението г-на подава отговор в ***, защото от 2015 г. до 2019 г. не са възстановени земите и аз претендирам за обезщетение и в този отговор, той се позовава на този моя декларация, която съм дал в Европейският съд и на споразумението. Осъдил съм ответника по дело от 2014 г., делото е приключило в ***.

ЮРК. ***: не е приключило, на първа инстанция е, няма решение.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ц.Д.: Приключило е в Административният съд, те го обжалват във Върховният съд, имало е заседание и е обявено за решаване, още няма решение по делото и аз за това казвам, че ще помоля да се изчака решението по делото, с което решение ще ми бъде или няма да ми бъде признато обезщетение за тези години около 20 000 лв. Тъй като има нов период, това дело, което е приключило в *** е до 2015 г., тъй като не са ми възстановени земите не е изпълнено съдебното решение, от 2015 г. до 2019 г. съм завел нов иск и по този нов иск, г-на подава отговора, който съм представил тука и в този отговор, той се позовава на решението на Европейският съд и дава мотиви съответно.

ЮРК. ***: Считам, че същото е несъотносимо към предмета на настоящото дело. Става на въпрос за дело по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди причинени на гражданите. Считам, че същото няма връзка с настоящият спор и в този ред на мисли като неоснователно се явява искането за спиране на настоящото производство до произнасянето на Върховен административен съд.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ц.Д.: Представям самото решение на европейският съд, с преводи на български език. Представям и протокол 2 от 20.02.2014 г. и решение на районен съд Плевен, то е одобрено от ***. Считам, че имат връзка с жалбата ми.

ЮРК. ***: Считам, че е несъотносимо към предмета на настоящият спор отново.

Съдът намира, че следа да прием представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства от страна на жалбоподателят, които следва да се ценят от съда при произнасяне по съществото на предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства от страна на жалбоподателят.

НАМИРА, че не следва да уважава искането за спиране на производството по настоящото дело до приключване на 3946/2019 по описа на ВАС.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ц.Д.: Искам спиране до приключване на дело 3946/2019 на ВАС.

ЮРК. ***: Представям дневника в оригинал. Водени са от 2017 г. до април месец 2019 г. и в последствие вече.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА в оригинал Дневник за отчет на постъпили ръководни заповеди в ***, Приложение 6 изписано на корицата като относима част от дневника се сочи последният изписан лист.

СЪДЪТ: Тук защо с молив пише.

ЮРК. ***: Сега ще Ви кажа защо, защото ето вижте заповед №73, от 01.04. имаме нова номенклатура и нова деловодна система, която вече изисква съвсем различно номериране на заповедите и вече се водят в два отделни дневника, които също нося в оригинал, за да може да се запознаете с тях.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ц.Д.: Моля Ви се последователно. Не е нужно повече дневници. Вече съм сигурен, че дневника е фалшифициран. За какво представяте тези дневници. Това е заповед от 29.03, заповед №80.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на жалбоподателят да сравни страницата и дневника.

ЮРК. ***: Попитахте защо последната страница е писана с молив, тези заповеди, които са написани с молив ако забележите с индекс РД 07, те вървят по нов номер и също вече са излезли в нов дневник, вече същите заповеди, които са написани вече се водят в нов..

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ц.Д.: Това което е тука е идентично. Просто мен ме смущава, че на последният ред са, но не е важно това. Не споря, идентична е страницата с тази. Заповедта РД 80 е заповед по чл. 33 от ЗСПЗЗ, знаете ли какво значи чл. 33? Какво общо има чл. 33 с прочетете текста на заповедта г-жо съдия, текста на заповедта е, че се издава заповед по чл. 60 от ППЗСП, а не по чл. 33, няма нищо общо.

ЮРК. ***: Отвори закона, отвори правилника, в чл. 60а. Въпроса му е защо там е написано чл. 33 а в заповедта е чл. 60а. Закона за собствеността и ползването на земеделските земи урежда основната материя по земеразделянето, по възстановяването и реституционните производства. ППЗСПЗЗ допълва и развива тази материя, в този правилник е доразвита идеята на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Чл. 33 и чл. 60 а от ППЗСПЗЗ уреждат една и съща материя, едно и също административно производство, касаещо определянето на комисиите по реституционните производства, водени от и пред Общински служби по земеделие. Представям тази заповед 73 от 27.03.2019 г., защото добре познаваме човека, последна страница използвана от 01.04. ето последна е страница използвана, от 01.04. ето заповедта има изведена тука тази, която е. От първи април имаме нова номенклатурна система, нова деловодна система, по която вече заповедите се номерират по различен начин. Ето ги новите дневници, които се водят от дата 01.04. Може да видите, че тези двете, които са написани тук с молив с индекс РД 07 в последствие са нанесени и тук в тези дневници. Представил съм и копие от РД 04 и РД 07.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ц.Д.: Не оспорвам, че съвпада това което е представено като копие и оригинал.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА дневника представен в оригинал на ответника по жалбата.

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства от страна на юрк. ***.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ц.Д.: Оспорвам, че в представената страница от дневника, на последният ред е вписана заповед, че има издадена заповед по чл. 33 от закона. А заповедта, която е за комисии не е издадена по чл. 33, а е издадена по чл. 60.

ЮРК. ***: Това изискване за водене на тези дневници не е част от формалните изисквания, поставени към законосъобразността на един административен акт, които са изложени в чл. 60 от АПК. Значи тези дневници, в които се извеждат всички ръководни заповеди, заповеди за комисии, за откриване на най-различни административни производства, има чисто вътрешно организационен характер и не представлява изискване за законосъобразност на съответният административен акт.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ц.Д.: Да се приключва времето.

ЮРК. ***: Да се приключи съдебното дирене.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ц.Д.: Моля да се отмени по дело 4436/2019 г. издаденото уведомление, а по дело 4437/2019 г., присъединеното дело да се отмени издаденият протокол. Съображения са изложени в исковата молба. Съображенията са, че съдебното решение третира възстановени земи, постановява, че земите са възстановени, а издадените уведомление и по съответното дело протокол се отнасят за възстановяване в бъдеще време. С тях въобще не се възстановява и не се изпълнява моето заявление, което съм подал на 27.06.2009 г. Считам, че всичко съм изложил до момента. През това време ако излезе решението ще искам отмяна.

ЮРК. ***: Моля Ви да оставите така предявените жалби без уважение. Считам същите за недоказани, и немотивирани. На първо място оспореното уведомление не носи белезите на индивидуален административен акт, за да подлежи изобщо на оспорването по съдебен ред. С него не се създават права и задължения за жалбоподателят. В този ред на мисли делото си в тази част следва да бъде прекратено. По отношение на оспореното решение на Поземлена комисия ***, с което се преиздава правото на собственост на Ц.Ц.Д. върху земеделска земя в землището на гр. *** считам, че в хода на настоящото производство не беше доказано нито една от хипотезите предвидени по чл. 146 от АПК за незаконосъобразност на индивидуални административни актове. По време на цялото производство се представяха доказателства и се излагаха твърдения, които са не съотносими с предмета на настоящият спор, които касаят други съдебни производства и административни, в които участва и жалбоподателят. По отношение на оспореният административен акт считам, че жалбоподателят няма неналични интереси от оспорването на този административен акт, което е абсолютна процесуална предпоставка за обжалването на индивидуални административни актове по съдебен ред. Касае се за един положителен административен акт, с които се уважава искането на Ц.Д. за възстановяването на правото му на собственост. Той е положителен за жалбоподателят. В този ред на мисли считам, че жалбата му се явява недопустима на първо място и на второ място като неоснователна. Считам. Изложих на първо време основание за неоснователността на жалбата и в последствие за недопустимостта, грешката е моя. Моля да дадете подходящ срок за депозиране на писмено становище. Мисля, че едноседмичен е разумен. Моля също така да ми присъдите юрк. възнаграждение в размер на 250 лв.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

ДАВА на ответника по жалбата едноседмичен срок, считано от днес за представяне на писмени бележки.

ДАВА същият срок и на жалбоподателят при желание да представи такива.

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 11:48 ч.

СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: