ПРОТОКОЛ

ГОДИНА 2020 град ПЛЕВЕН

РАЙОНЕН СЪД ХІ-ти гр.състав

На ПЪРВИ ЮЛИ 2020 година

В публично заседание в следния състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: АСЯ ШИРКОВА

Секретар: ПЕТЯ ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ШИРКОВА

АДМИНИСТРАТИВНО Г.Д. № 1832 по описа за 2020 година.

На първо четене в 10.36 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ЕТ „Г.С.“, чрез представляващия Г.С.С. – упр. – р.пр., представлява се от адв. ***от ПлАК, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИК: ***– р.пр., представител не се явява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ.***- Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА

Съдът поддържа проектодоклад изготвен с Разпореждане от дата 20.05.2020г.

ПРИЕМА представените от ответника – съпроводително писмо с доказателства.

СТАНОВИЩЕ на страната.

АДВ.***– Поддържаме жалбата. Нови доказателства няма да представям.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният по делото проектодоклад с Разпореждане от дата 20.05.2020г.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.***– Моля да уважите жалбата против процесната заповед.Подробни аргументи ще изложа в писмена защита. Само две думи ще кажа. Отказът да се проведе процедура по чл.34 е мотивирана със съд. Практика, която съществуваше до 2018 г., средата, която отразяваше нормативното положение до средата на 2018 г. Когато вече с изменение на чл.37 Б, ал. 6, ДВ бр.42 в сила от 22.05.2018г., се създаде правомощие на поземлените комисии, при заявени повече от едно правно основание да определи, кое правно основание подлежи на регистрация, а именно – ако е вписано, каквото е договора за аренда на моя доверител и не е вписано такова, каквото е договорът за наем на натрапника в процесния имот, се вписва като правно основание договорът за аренда. Именно в тази насока аз приложих … да видя мотивите на законодателя, който е внесъл тази промяна. За да приключат конфликтите законодателят е казал ясно – дава правомощия, т.е. право и задължение на поземлената комисия да реши спора между две различни правни основания. Член 34, по който се издава заповедта за предаване на ползването казва, че кметът трябва да вземе справка от поземлена комисия, но тя е единственото което дава информация кой договор е регистриран. Преди го нямаше това изменение. Тогава действително поземлената комисия казваше – Ако се представят две правни основания – аренда и наем, то тогава поземлената комисия отказваше регистрация и на двата договора, тъй като нямаше правомощие. Точно с този аргумент поземлената комисия не можеше да решава това правно условие. С това изменение тази комисия беше натоварена да реши правния спор и от тук тази нова правна нормативна ситуация създава безспорност на правните основания. Т.е. имаме регистрирано правно основание и това определя легитимния ползвател и затова кмета трябва да вземе справка и да каже ето това е правното основание, което е регистрирано към нас и това е действителният ползвател. Всеки др. е нелегитимен. Искам да кажа, че гражданско-правния ред абсолютно не решава въпроса. Ако трябва всяка година да се гледа правното основание дали е или не, то тогава нали си давате сметка, че следващата година пак ще има договор за наем и след две години аз ще получа решение за тази стопанска година, а тя ще е изтекла, т.е. ние няма да можем да ползваме земята. На сл.година ще се представи нов договор за наем, т.е. ние не можем да получим дългосрочно решение. Ние всяка година ще вървим със закъснение и натрапниците ще представят договор за наем и ще кажат…създава се противопоставимост на правното основание. Становището ми е това, че се позовавам на вписания целия договор за аренда. Дори при едно гражданско производство пак ще бъде признат договорът за аренда, ясен е изхода, защото срещу него имаме договор с недостоверна дата, който се противопоставя на арендата. Излиза, че представят хвърчащ договор за наем, който не е представен за регистриране и изведнъж се оказва, че създава права и да се ползва чужда земя. Затова смятам, че трябва да се направи нова практика. Моля да уважите жалбата и присъдите направените деловодни разноски. Ще представя писмени бележки в кратък срок.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

ПРОТОКОЛЪТ е написан в с.з., което приключи в 10.44 часа.

СЪД.СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: